原创 带你吃瓜的 2025-11-21 13:33 北京
剧情比论文跑得还快
ICLR 2026 论文区还在卷，审稿区却直接演成了春晚。今年的 ICLR，吃瓜才是主线剧情。
ICLR 2026 论文区还在卷，审稿区却直接演成了春晚。今年的 ICLR，吃瓜才是主线剧情。
ICLR 每年都卷，但今年的 OpenReview 多少有点离谱。
一边是模型层出不穷。另一边，是审稿人、作者、围观群众三方在评论区轮番上台，贡献了足以写进《学术圈名场面年鉴》的现场。
有人被 40+40 条灵魂拷问摁在地上写 rebuttal；
有人在评论区直接破防对喷；
有人和审稿人对线到 AC 下场调和；
有人被“0 分三连”劝回 TPAMI；
还有论文因为 AI citation 闹出“Jane Doe”名场面，不得不道歉撤稿。
如果你今年没投稿 ICLR，那至少别错过今年的吃瓜。
Case 1. 40+40 灵魂拷问套餐
这篇论文收到的审稿意见，大概是今年 ICLR 最先冲上热搜的。
审稿人一上来就是堪称“满汉全席”的审稿结构：
上下滑动，查看更多
80 条问题，对应 80 次灵魂拷问。作者还没开始写 rebuttal，就已经听到自己碎了一地的声音。
有网友把整份评论丢进 AI 检测工具，结果精准得吓人：
评论区一阵哗然：
“这审稿不是 GPT 写的，就是 GPT 同学写的。”
“问题比论文页数还多，这合理吗？”
“审稿要是这么卷，那明年是不是要配套一份 80 条弱点的 prompt？”
就在大家都认定这是 AI 审稿时，审稿人亲自下场“澄清”：
更离谱的是，中枪的其实不止这一篇论文。
另外两篇投稿也喜提了同款“40+40 灵魂拷问套餐”。弱点 40 条、问题 40 条，连句式都像从同一份模版里印出来一样：
随后审稿人还在评论区正面回应了“小红书”上的相关讨论，瞬间把原本严肃的 OpenReview 氛围拉成了跨平台撕逼现场。
这是今年 ICLR 的第一个大瓜，也正式宣告：OpenReview 的戏，今年格外多。
Case 2. OpenReview 秒变修罗场
这句话堂而皇之出现在 ICLR 的评论区。甚至一度让人以为走错了片场。
事后，这条评论被秒删，发言者也赶紧发了道歉：
但大家都懂——道歉永远没有截图传播得快。
这件事最荒诞的地方，不是“有人吵架”，而是——这是顶级学术会议的审稿页面。
匿名、压力、情绪全都到临界点时，评论区立马开战。
今年 ICLR 也顺便给大家补了一课：科研圈一旦开撕，真比谁都不讲武德。
Case 3. 作者 vs 审稿人正面对线
如果今年要颁发“最具观赏性的对线奖”，这篇论文一定榜上有名。
故事从一句阴阳到不行的 strengths 开始：
审稿人一顿疯狂输出：
“这是 1980s 的想法”
“MoE 两个 expert 不叫 MoE”
“你这就是 k-means”
“对文献缺乏理解”
作者直接被激怒，当场回敬一句：
随后开始逐条反击审稿人的逻辑、质疑审稿人对深度学习缺乏理解，火力密度堪比 rebuttal 特别篇。
上下滑动，查看更多
AC 闻讯火速赶来灭火：
然而作者完全不接招，连 AC 一起怼了回去：
整段看下来，你能非常清楚地感觉到：模型越复杂，认知越不一致；认知越不一致，对线越是瞬间起火。
今年 ICLR 的戏，不只是“情绪戏”，更是专业对线的教学现场。
Case 4. 0 分三连：请回 TPAMI 继续吵
这篇脑解码论文其实是 TPAMI 多年老矛盾的续集。作者把它搬来 ICLR，本意是想继续回应争议。
审稿人看完直接给出年度最刀建议：
另一位审稿人刀法更狠：
最后的评分非常一致：0 分，0 分，0 分。
这种场面学术圈几乎年年上演：作者想换会议继续讲道理，审稿人一眼看穿——这事不归 ICLR 管，麻烦回 TPAMI 接着吵。
Case 5. Jane Doe 正式登上 ICLR
压轴必须是今年最魔幻的一幕。
这篇来自清华团队的脑科学论文，一提交就遭遇了审稿人的集体围攻。
四位审稿人几乎同时盯上了同一个点——引用里有严重异常：
等读者真正翻到 references，才发现四人的反应为何如此一致——文献列表里赫然写着“John D Smith” 和 “Jane Doe”。
作者看到审稿意见后很快提交了更新版，声称引用已全部修正。
但审稿人随手再查：错误仍然存在。连更新版都改不干净，这篇论文算是彻底没救了。
在几位审稿人连续点名之后，作者开始不断道歉，语气从解释逐渐变得近乎卑微：
最后论文走向了唯一的结局：撤回（Withdrawn）。
这件事真正的冲击在于：AI 不是帮你节省时间，而是可能帮你凭空造出一条不存在的引用。
当 “Jane Doe” 出现在 references 的那一刻，这篇论文的命运其实就已经写好了。
结语
今年 ICLR 的论文区依旧卷，但真正让人记住的，是审稿区这一连串“学术圈名场面”。今年的 OpenReview 已经彻底突破了“同行评审”的范畴，演成了一场真实版春晚。
这些戏剧瞬间之所以值得记录，不是因为好笑，而是因为它们正揭开一个现实：大家一边赶毕业、一边赶论文，节奏快到飞起，审稿区的火气自然就控制不住。
ICLR 2026 留下的问题，远比给出的答案更多。
但有一点可以确信：论文不一定看得完，但瓜肯定吃得完。
🔍
现在，在「知乎」也能找到我们了
进入知乎首页搜索「PaperWeekly」
点击「关注」订阅我们的专栏吧
·